扬子晚报网11月2日讯（通讯员 李丽 谭逸馨 记者 于英杰）苏州67岁的王老太骑电动车回家时不慎跌入渠沟，经抢救无效死亡。王老太生前投保了家庭人身意外伤害险，可保险公司拒绝赔偿。为此，王老太家属将保险公司告上法庭。日前，常熟法院审结了这起保险合同纠纷案，裁定保险公司赔偿5.1万元。
2016年12月15日晚上7点多，王老太独自骑电瓶三轮车回家，途中不慎连人带车翻至渠沟内，被途经的居民救起。当夜，王老太家人将她送至医院，后经抢救无效死亡，病历记载初步诊断为“猝死”。王老太家人为她办完丧事后，向保险公司提出理赔。保险公司认为王老太病历诊断为“猝死”，不该承担责任。王老太家属一纸诉状将保险公司诉至法院。
原来，事发前王老太所在村委会作为投保人，王老太一户作为被保险人，向保险公司投保了家庭人身意外伤害保险。保险合同条款约定：被保险人因疾病导致的伤害，包括但不限于猝死、食物中毒、高原反应、中暑、病毒和细菌感染（意外伤害导致的伤口感染不在此限）直接或间接造成被保险人身故、残疾的，保险人不负任何给付保险金责任。意外身故的丧葬补贴为1000元/人，年龄超过70周岁意外身故500元/人；意外身故伤残补贴为5万/人；累计赔偿10万/户；意外住院津贴为100元/天（累计给付20天）。
庭审中，保险公司认为造成王老太死亡的事故原因不明，原告未提供尸检报告，急诊病历载明的死亡原因为猝死，并不符合意外伤害的定义范畴，不属于涉案险种的保险责任，不予理赔。
常熟法院审理认为，王老太在保险期间内死亡，急救病历上初步诊断虽载明是猝死，但医生表示猝死指突然死亡，仅为初步判断，并不排除是意外导致或因自身疾病导致，并不作为王老太死亡原因的最终判断。根据证人证言，王老太事发当天并无异常，翻车摔倒至渠沟几小时后死亡，并不能认定因疾病导致的猝死，保险公司主张的免责依据不足，不能证明王老太是因疾病导致死亡。据此，法院判决保险公司赔偿王老太家属保险金、丧葬补贴合计5.1万元。
保险公司不服提出上诉。日前，二审法院维持了一审判决。
