先顺一下这次事件的时间线。
10月23日，浙江大学社会学教授冯钢的一条微博受到关注，他在微博中写道，“根据以往经验，女生读研后继续走科研道路的十不足一，读研期间也少有专心学问的，大多混个文凭准备就业......真为那些有心走学术之路的考生担心啊。” 在另一条和微博网友的对话里，他又说“历史证明学术界不是女性的地盘。” 正是这两条微博引起了极大的争议，社会反响不断。
联名信截屏
10月24日，一些主要以女性为主的博士生、硕士生以联名信的方式要求冯钢道歉，涉及美国、日本和国内多所高校。
10月24日，冯钢接受《每日人物》的采访表示要求致歉的人“百分之一百曲解了”他的微博。强调其本意是“说推免怎么才能成为更好的选拔相应人才的制度。”
11月4日，《新京报》发表文章《冯钢，女权的“敌人”》，以人物特稿的形式展示了冯钢的为人、为学的特点，但并未就他批判研究生推免制度中的性别议题而展开。
11月4日，《新京报》一文的被访者之一哈佛大学社会学博士周韵回应称该文对她的观点避重就轻。她发表《关于冯钢：被反复洗刷的歧视和前路漫漫的平等》一文，试图再次澄清自己的观点，与冯钢进行对话。
11月4日，性别研究专家李思磐发布微博文章《无效的报道框架》，认为《新京报》记者不了解女权社群，也对与事件相关的学术圈性别歧视的制度文化脉络缺乏思考，因而选择了一个无效的框架。媒体观察者方可成也发表微博认为《新京报》文章失焦，悖离了性别议题的讨论框架。
11月6日，《三联生活周刊》刊登芝加哥大学社会学系教授赵鼎新教授对于冯钢言论的回应，他指出“国人——尤其是男性对于性别有关的各种话题不但缺乏敏感而且缺乏反思能力。” 赵以他在芝加哥大学社会学系就读博士的27位学生为例（11位获取了博士学问的女生有9位在世界各大学教书，9位获取了博士学位的男生中有7位在世界各大学教书），反问，“同样是中国学生，她到了芝加哥大学就成了做学问的好手，留在国内就只想混个文凭，如果冯钢教授讲的是事实的话，个中原因难道不值得我们深思吗？”
1 2 3 4 下一页