原标题:田亮被“压分”，还有多少运动员遭受了不公正待遇？ | 评论突袭赛
在一个正常的竞技场上，有的只应是拼尽全力的运动员和恪守准则的裁判，其他人的角色都只能是观众。
田亮被内定最多8.5分比赛是这样！3分钟看最高检所揭内幕。新京报动新闻出品
文| 李忠利
12月3日，最高检《方圆》杂志刊发文章《中国体坛高层触目惊心的腐败》，总结梳理了中国体坛众多的贪腐乱象和“潜规则”。其中，跳水名将田亮被“打压”的细节惹人注目：
十运会比赛前，在裁判休息室里，一位体育界高层要求“无论田亮跳得有多好，最多只能给8.5分”。实际上，田亮被“压分”已是旧闻，2009年裁判马延平接受成都商报采访时已明确了这一事实。时隔多年，这一细节之所以依然能挑动公众情绪，原因还是在于，人们对运动员的成绩被随意“玩弄”的忧虑。
每一个运动员都有加冕冠军的梦想。为此，他们日复一日高强度训练，尽可能地挖掘自身的体能极限，甚至还要忍受训练所带来的病痛。他们忍受重复、孤独、病痛，需要的不过是一个公正的裁决和评判，而评判的标准只能是实力。
体育精神追求“更快更高更强”。这个“更”字，凸显的是人们对奋斗、进取等精神的追求和向往。如果连田亮这样的明星运动员都会被“打压”，我们不敢想象，到底还有多少运动员遭受了不公正待遇？
如果一个官员的一句话就能左右运动员的成绩，那么运动员的所有努力都不再有意义，竞技体育的精神也不再有光彩。因为，在一个正常的竞技场上，有的只应是拼尽全力的运动员和恪守准则的裁判，其他人都只能是配角。
▲田亮，2005年十运会男子跳台决赛。图/新京报
将实力作为唯一评判标准不只应该体现在比赛中，也应体现在运动员选拔等诸多方面。1996年夺得全国青少年锦标赛冠军的乒乓球选手唐娜就曾说：“在中国，我永远没有机会。中国乒乓球协会并不是通过选拔赛，而是提前指定有潜质的选手进行集中培育。”
“有潜质”是一个模糊的标准，而标准模糊就会给权力寻租制造空间，也会堵上有实力的运动员脱颖而出的道路。因而，运动员的选拔机制应摆脱个人意志、个人经验和所有语焉不详的评判标准。实力和成绩应该成为唯一且明确的标尺和指标。
一些体育官员的权力之手之所以能“翻云覆雨”，究其根本，在于当下的竞技体育的体制机制依旧不健康、不顺畅，体育管理部门不甘于只当管理者、监督者，而强行充当选拔、评价运动员的裁判员，用行政思维来管理体育运动。
田亮被“压分”，只是一些体育官员权力触角干涉比赛的一个具体案例。俗话说，如果发现房间里有蟑螂，那这个房间就不可能有一只蟑螂。追问一句：还有多少运动员遭受了不公正待遇？这不能没有一个说法。
李忠利（中国传媒大学）
