作者丨董月青
前两天被一篇关于教人如何使用异烟肼毒狗的文章刷屏，此文迅速引爆网络，甚至引发各大官媒关注，人民日报更是发评论，称“异烟肼毒狗 毒不出宠物文明”。毒狗事件引发的关于“正义”的讨论也迅速蔓延。关于养狗的话题，总是能够产生不小争议。养狗、爱狗人士和厌狗、惧狗人士激烈讨论，互不相让，每年的玉林“狗肉节”更是双方对峙的高峰。有趣的是，最后双方都认为自己代表着“正义”，只不过养狗、爱狗人士的正义与厌狗、惧狗人士的正义各不相同罢了。
“正义”二字，本身就蛮有意思。“正义”属于伦理学、政治学的基本范畴，在伦理学中，通常指人们按一定道德标准做所应当做的事，也指一种道德评价。不同的社会或阶级的人们对“正义”有着不同的解释：古希腊哲学家柏拉图认为，人们按自己的等级做应当做的事就是正义。整体来看大多数的观点认为公平即是正义。简单来说是同样的人同样对待。毒狗事件以“正义”之名引发的争端说明，正义本身就自带主观主义色彩，不同社会阶层、利益的人们，对其理解各不相同。抛开究竟算是谁的“正义”不论，这确实是一场人与人的“正义游戏”。
但显然，“正义”标准不同就有可能鸡同鸭讲。沉浸在毒狗事件中或狂欢或愤怒的普罗大众冷静下来很快会发现，如果任由这种不同标准的正义发展，后果就是人人都拿起所谓的“正义”令牌，血洗一切与自己不同的利益方：你在开车，他在闯红灯，怎么办？撞死他！你没停车位，他嫌你堵路，怎么办？砸车！你在走路，遭遇突如其来的熊孩子，怎么办？当然是踹飞了！甚至你在商场购物，他与你产生摩擦侵犯了你的权利？滚你丫的！任何一个施暴者都可以找到以“正义”之名去施暴的理由。说到底，无论是爱狗还是厌狗，都应该有一个大家共同接受的平衡点。
平衡点不难找到，比如养狗是个人自由，但追求个人的前提是建立在法律和道德之下，你的自由不能触犯法律，不能侵犯别人的自由，不能以侵犯别人的正义为代价追求自己的“正义”，即，正义都是有边界的，每个人都应该守护好自己的边界，不越界是最大的社会正义。
养狗同样如此，正如有评论指出的那样，对于养狗人来说，爱犬在家拆家、随心所欲、溺爱有加，都是自己的选择；但是一旦进入公共空间，就应当受到规则的约束，毕竟为了个人享受养狗的乐趣，而把遛狗的风险、善后的责任等转嫁给别人，这是不负责任的做法；而爱狗也好，惧狗也好，如果别人的狗做到了有效看管、妥善处理，给彼此的选择多一份尊重、多一份善意，也不失为一种文明的体现。谨守边界，正义才得以相互实现。每个人都不是一座孤岛，个人正义存于社会正义之中，那些用异烟肼毒狗的，永远都不会得到真正的正义。
