摘要：有些诗有佳句，无佳篇。《妖猫传》正是这样的诗，极乐之宴正是它的传世佳句，但以全篇而言，《妖猫传》又令人觉得少了些思想和观点，不足以真正名垂千古。
《妖猫传》到底是不是一部好电影？也许这是一个看完后，必须要思之再三、反复咀嚼才能打出评分的电影。它不是一部“第一眼佳片”，也不是“第一眼烂片”，它的好和坏像蚕丝缠着败絮一样包裹在一起，让你不甘心捧个痛快，也不忍心一棍子打死。即便抽出一个头绪往下捋一捋，也觉得越捋越繁杂，每一片都那么难以言说，倒不如索性跳出电影标准之外，用诗的标准来看待。
每个人心里都有一个盛唐。《妖猫传》正是中日合作之下，结合本土追寻和异域之眼共同描绘出的一个盛唐幻象，它的华彩之处便是那场极乐之宴。诗仙李白想必也喜欢这场极乐之宴的视觉想象，在云台缥缈间，仿佛能看到他诗里描绘的“霓为衣兮风为马，云之君兮纷纷而来下”。华丽筵席之景，又像极了李贺的“琉璃钟，琥珀浓，小槽酒滴真珠红。烹龙炮凤玉脂泣，罗帏绣幕围香风”。极致如幻的宫殿，令人想起聊斋里面“玳瑁为梁，鲂鳞作瓦，四壁晶明，鉴影炫目”的异域龙宫。古人对于仙境与王权交织世界的百千年的想象，多少诗赋乃至小说道不尽的绮丽，在这里融化为一场可视的盛宴。
这场盛宴的视觉呈现，让每一个喜欢诗的中国人感动。它是触手可及，又是流传有序的。你仿佛能从每一个场景元素里，恍然揪出一句古人的诗来。陈凯歌在李白、白居易之后，用他所擅长的艺术形式电影，为盛唐写了一首诗。这首诗里面有盛唐气象、有滋味、有真性情，有李白脱靴的典故，有辞彩铺排，有玄宗、贵妃、安禄山的必要意象，有艺术魅力。它还不是孤芳自赏的，而是能触及人的灵魂，传播进大众心里，这是任何一个当下诗人的笔力所无法达到的。
极乐之宴所呈现的不是历史上的真相，而是古人诗里面的景象，是陈凯歌所作的盛唐之诗，它做到了电影之为电影最为独到的地方，用声光电艺术创造一个供人游目驰骋的世界。花几十块钱，在电影院里看一首唐诗，体会到千百年来中国人孜孜以求的曼妙仙境，至少在这一点上，《妖猫传》的票价绝对是值的。
作为一首诗来说，《妖猫传》有极乐之宴这样的妍辞丽句，已足以传世了。但《妖猫传》也有一些很明显的毛病，熔裁不当，闲笔过多。正如《文心雕龙·熔裁》篇中所谓，“规范本体谓之熔，剪截浮词谓之裁。裁则芜秽不生，熔则纲领昭畅，譬绳墨之审分，斧斤之斫削矣”。不舍得砍掉枝叶，会导致削弱主题，显得故事脉络混乱不明。在《妖猫传》里，很多人物其实没有出场必要，如开头张天爱饰演的“胡旋女”很像是为了押典故的闲笔，加上她，的确有助于玩味白居易笔下的“胡旋女，胡旋女。心应弦，手应鼓。弦鼓一声双袖举。回雪飘飖转蓬舞”。但不加这句典故又如何，陈凯歌电影这首“诗”的主线该是《长恨歌》，而不是《胡旋女》。
诗歌最难的是叙事，这方面，白居易的《长恨歌》《琵琶行》堪称范本，而《妖猫传》的叙事则显得有些头重脚轻、支离破碎。这和其中支线过多、人物太杂有关，还有重要的一点，诗中无“我”，缺乏“对手戏”。
这一点其实大可向白居易学习，比如杜甫《观公孙大娘弟子舞剑器行》、杜牧《张好好诗》、白居易《琵琶行》、吴梅村《听女道士卞玉京弹琴歌》等都是听歌女或舞女讲述故事、感伤时事，但白居易的《琵琶行》明显技高一筹。在《琵琶行》的结尾，白居易“反客为主”，拼命给自己加戏，用“同是天涯沦落人，相逢何必曾相识”和歌女跳起了双人舞，这场景就鲜活起来了，叙事在人物的交流互融中有了情感的升华。而其他诗里面，大都通篇女主角独白，诗人们冷眼旁观，存在感极弱。像是杜牧的《张好好诗》里“怪我苦何事，少年垂白须”原本是很有“戏”的，仿佛是张好好在跟杜牧说“请开始你的表演”，但杜牧偏偏没接话茬，一笔荡开了去，远不及《琵琶行》感人。
《妖猫传》同样如此。在《妖猫传》里，空海、白居易都像是旁观者，他们看着这场大唐盛宴，追寻着贵妃之死的真相，却没有真正融入进去。这场叙事诗里，如果空海和白居易都是“我”的化身，他们用求法、作诗在和这场极乐之宴里的人物互动，但他们在以何观点、眼光看着这场极乐之宴时又显得暧昧不明，白居易写好了《长恨歌》却没有改，空海自以为求得密法却又不言。若是放在诗里，都有些像“怪我苦何事，少年垂白须”似的戛然而止，终无“同是天涯沦落人，相逢何必曾相识”的黯然销魂。
有些诗有佳句，无佳篇。《妖猫传》正是这样的诗，极乐之宴正是它的传世佳句，但以全篇而言，《妖猫传》又令人觉得少了些思想和观点，不足以真正名垂千古。或者可以引一句张炎《词源》里对吴梦窗的形容，“如七宝楼台，眩人眼目，碎拆下来，不成片段”。这也许不是特别好的评价，但正如吴梦窗词不妨碍人们欣赏和喜欢，眩人眼目，可以给人极致的美感享受，追求电影视觉效果的人，肯定会对《妖猫传》打出高分；但对于想在电影里邂逅思想，来场灵魂洗礼的人来说，《妖猫传》恐怕要让他们失望了。
不管怎样，《妖猫传》都值得一看，至少它可以勾起一丝我们这个时代少有的诗情来。
本文编辑：伍斌
