编者按：前两天，冷兵器研究所发表了“静默之鸮”作者撰写的名为《土豪花十万重金买下的金朝槊竟是假货？中国砖家又睁眼说瞎话了》的文章。文章对于一柄在鉴宝类节目里被判定为金元时期的“铁錽金银马槊”的形制和命名都提出了质疑。但正所谓“世界真的太小了！”其实那柄槊的主人也一直关注我们冷兵器研究所，他看到此文后也给出了自己的解答与回应。冷兵器研究所与这位先生进行沟通之后，都有这样一个共识：有争议和质疑，都是好事。说多说少、说对说错，都是从不同角度推动冷兵器研究领域的发展。根据槊主人所提供的一些更详细信息和冷君掌握的相关资料，冷君觉得针对这个话题还可以从中立的角度，深入探讨一下，于是遂成此文，以飨读者。
按槊主人提供的情况，这柄槊在收藏界还是很知名的，连著名收藏家马未都先生都对这柄槊表现了浓厚的兴趣。
以马未都先生的见多识广和知识储备，以及在收藏界的地位，这柄槊能让其表现出浓厚的兴趣，想必说明这柄槊确实有值得深入研究的东西。
那么，这是否说明那位作者的质疑文章是胡乱指责或是妄自揣测呢？答案却也是否定的。因为那篇文章的质疑，其实揭示了中国古代冷兵器研究领域的一个现象所在，即历史研究爱好者和收藏爱好者的侧重点不同。一般来说，前者相对重“名”，即根据研究文献和考古发现对历史兵器进行还原；而后者相对重“形”，即根据是从“土坑”还是“水坑”出来的，以及锈蚀程度，与已经确定年代的文物进行对比。
这其实是件很无奈的事情。就比如之前冷兵器研究所的一篇文章所说：如果不是曾侯乙墓出土的七件锐殳中，有三件在一侧的刃上铸有“曾侯乙之用殳”六字铭文，中国古代兵器——殳的形制根本就没法被确定了，而之前部分出土的殳甚至被称为“三刃矛”！
具体说到那柄槊本身，从历史研究爱好者角度，称一柄枪矛类武器为“槊”确实是要给予质疑的。因为确认如质疑文中所说，残唐五代之后，枪类武器的广泛装备，原来槊所指代的那种长枪刃的骑兵长矛，已经被称为枪了。到了金元时代，“槊”这个字，很少会被用来称呼某种现实中的实战武器，而是被用来在怀古的诗词中，用来称呼那些名人名事，以及他们的武器。最典型的例子就是横槊赋诗的真实出处，唐代元稹的“曹氏父子鞍马间为文，往往横槊赋诗”。之后“槊”这种兵器指的就已经是一种带有枪头的狼牙棒了！也就是评书中所形容的那种“槊”了。
另外，也有一些历史爱好者提出了另一种质疑，那就是那柄槊的装柄方式。一般来说，枪矛类武器有两种装柄方式：
一个是套筒，也就是枪柄插入枪头。这个是后世主流的装柄方式，我们现在能看到的枪矛类武器也大多是这种。另一种是插茎，也就是枪头插入枪柄，这种装柄方式大多存在于先秦，比如著名的秦始皇兵马俑出土的长兵铍，就是这种装柄方式。
相对而言，套筒式的结构强度要强于插茎式，而枪头和枪柄的结构强度在对抗重甲之时尤为重要。这也是后来套筒式取代插茎式的关键所在。而根据图片，那柄被质疑的槊采用是插茎式的装柄方式。因此也被质疑不符合当时的战场条件。
但其实，虽然实战中套筒式枪矛在金元时代是主流，但根据出土文物来看，依然有礼仪用途的插茎式枪矛存在！
也就是说，如果我们不从实战用具而是从礼仪用具看待这柄槊，就会有新的视野。诚如前面所说宋金时代已经没有实战“槊”，但那个时代还有礼仪“矟”（shuò）的存在！
其依据就是那幅著名的《大驾卤簿图书》画卷。《大驾卤簿图书》的成图年代不详，现收藏于中国国家博物馆。国博官网上给出的推断时间在皇祐五年（公元1053年）至治平二年（公元1065年）之间，所描绘的内容是北宋君主祭祀天地时所用皇家仪仗队伍（“卤簿”），被认为是研究宋代舆服、仪仗、兵器、乐器等制度的形象资料。画幅中对各“卤簿”队列作分段说明，记录其名称、人员构成和所用器具的基本信息。全图中有一个重要片段——“金吾纛矟”。
▲《大驾卤簿图书》局部之“金吾纛矟”
当然，“金吾纛矟”四个字，指的并非是某一件兵器或仪仗器具，因为也不存在“金吾纛矟”这种兵器。实际上它所指的乃是该队仪仗人马的名称，即《宋史·仪卫五》中提到的“金吾纛矟隊”。若将“金吾纛矟”一词拆解详析，则可分为“金吾”、“纛”、“矟”三者。这点体现在《政和五礼新仪○卷十七○中道卤簿》所载徽宗时期的编队序列文字之中：“金吾本司纛矟，左右皂纛各六为一列，执托各一人，紤四人；次押纛二人骑；次押衙四人骑；次引䂍矟；次䂍矟六为一列……”
熟悉历史的读者想必知道，“金吾”二字原是源自汉代的一种铜质仪仗棒。晋代崔豹的《古今注》曰：“ 汉朝'执金吾'，'金吾'亦棒也。以铜为之，黄金涂两末，谓为'金吾'。”作为官衔名号，始自汉武帝刘彻改秦之“中尉”为“执金吾”，以徼巡宫外；当西汉之末，未来的汉光武帝刘秀也曾作“仕宦当作执金吾”之叹。至唐龙朔二年时，有“左右金吾卫”，置“金吾卫大将军”之职“掌宫中及京城昼夜巡警之法，以执御非违”；两宋沿之，又有“左右金吾街仗司”之名目，下设“有‘左右金吾引驾仗’，掌殿内宿卫，车驾巡幸、勘箭、喝探之事,及送诸道旌节度使迎受”。在卤簿队列中执掌“纛”、“矟”亦正是其职责之一。
“纛”念dào。汉典上对这字给出的解释是古代军队里的大旗。图像中那面需要一人擎举，四人拉绳稳固的大旗，按照图上的文字说明就是“纛”了。
那么“矟”到底是一种什么礼仪兵器呢？“矟”即图中所书之“犦矟”，亦即《政和五礼新仪》之“䂍矟”，《宋史》之“暴槊”。跟我们显然所知道的马矟或马槊有关系吗？
按《开元礼义鑑》的说法，“犦矟，棒也。以黄金涂末”，白话的意思就是说“犦矟”是一种棍棒，用黄金涂抹在末端。这话听上去感觉“犦矟”好像与“金吾”是同一类器械。但紧接着下面一句则用到了《开元礼京兆义罗》中的说辞，“犦，击声也，形似剑而三刃，连柄长三尺五寸，合虎豹皮为袋盛之。”
而结果在宋朝王应麟的《玉海》和明代方以智《通雅》中有这样的描述，“《开元礼义鉴》：金吾将军执䂍矟，骑捧也。”，以及后半句里的长度是“连柄及锋长三尺五寸”；《通雅》里全句则为“犦矟者，大驾出，金吾将军执犦矟骑棒。以黄金涂，以扈跸“；《开元礼仪》：锽形如剑而三刃，连柄共长三尺五寸，虎豹皮为袋。”
将这三段出自相同典章，却在字句上各有出入的文字放在一起加以辩异，那么有关“犦矟”的描述中的不合理之处就显而易见了。即“形似剑而三刃，连柄及锋长三尺五寸”说的并不是整件武器，也不是《通雅》里出现的“锽”的形制，而是指“犦矟”的锋刃。《通雅》、《正字通》里所说的“锽形如剑而三刃”实际上应该是“锋形如剑而三刃”，“锽”、“锋”二字可能是在抄刻之中产生的“鲁鱼亥豕”类的错字。
说到这里相比读者已经明白了，宋代是存在一种礼仪“矟”（shuò）的，而且形制也插茎式枪矛。甚至其在平时分开的，遇到礼仪活动才拼接在一起。以至于有的记载只记载了枪柄，将其当成棒子；有的只记载了枪尖，留下了“如剑而三刃，连柄共长三尺五寸”这类让人摸不着头脑的记述。
说了这么多，回到开头，之前文章认为金元时代不存在“铁錽金银马槊”的看法，不算错。因为宋代只有礼仪“矟”（shuò）或“䂍矟”，而没有“槊”。（虽然《宋史》有“暴槊”，但《宋史》是在元代用短短两年零七个月就编写完成的，以粗糙和赶工而著称，编写者都未必知道“槊”和“矟”的具体形制了，很可能只是同音照抄）
但根据《大驾卤簿图书》以及同时期的历史记载看来，当时也确实存在如那柄槊类似模式的礼仪性插茎式枪矛。
当然，陷入争议的那柄槊到底跟《大驾卤簿图书》中的“金吾纛矟”有多少关系和联系，又是不是同时代的。则要根据其具体出土情况、兵器锈蚀程度、同时代出土文物的比对，以及配合古籍记载来综合判断了。这显然超出了远程图片鉴赏的范畴，因此这里就不具体评判了。
“槊”的争议说完了，最后说一下被质疑的“铁錽金银”工艺。根据所有人传来的近距离图片，这柄槊确实是有“铁錽金银”的相关工艺。但这在电视节目上是看不清的。所以背这个锅的不是之前那个作者而是电视台导播……
总之，在笔者看来，马未都先生感兴趣的那柄槊，被鉴宝专家命名为“铁錽金银马槊”是不妥的，这不符合历史的相关记载。如果那位专家根据历史的相关记载将其命名为“铁錽金银䂍矟”，反而不会有那么多争议和质疑，也真的有好好研究下去的必要呢！
