看点 2018年的第一天，外滩君祝所有的读者：新年快乐！
作为新年开端的第一篇，外滩君选择了一篇有着不同视角的文章。近年来，“应试教育”常成为体制内教育的负面标签。然而，应试教育真的是毫无可取之处吗？今天的文章探讨了“应试教育”中被人忽视的优点：对精神力量的磨炼、艰苦素质的锻造和对成绩的提升。
或许个中观点仍有探讨空间，但有一点需要了解，眼下我们倡导国际化教育，并不意味着排斥体制内教育，而所谓的中西融合，也不仅仅是让孩子参加一场“洋高考”。俗话说得好，“去其糟粕，取其精华”！
2018年，外滩君将为大家带来更多元化的教育观点，更广阔的教育视野，更前沿的教育新知。同时，祝福所有家长、孩子与教育工作者，在新的一年里，皆能实现自己的教育突围！
文丨子非鱼 编辑丨黄晔
被应试教育“荼毒”过的家长，在为自己孩子选择求学路径时，多多少少都会考虑另一条路——从小就读私立学校/国际学校+出国读本科。
然而，应试教育真的一无是处吗？
实际上，在一些美国人眼里，应试教育依然有许多自家体系没有的亮点，其中就包括畅销书《世界上最聪明的孩子》作者阿曼达·里普利。
她在书中说，尽管还存在诸多明显弊端，但应试教育有如下优点：
严格、严谨，高标准、高要求；
学习不轻松、考试不容易，学生从小就有更高的自驱力、自律性和抗挫力，独立自强、坚持不懈，有紧迫感，亦能以高标准要求自己，未来更可能在复杂残酷的环境顽强生存；
大学统一入学考试，向教育体制注入动力，为孩子和学校设立一个灿烂的目标，激励学生不断进取；
全民重视教育，人们都相信，只有勤学苦练，才能硕果累累。每位家长、每个孩子，都深知教育的重要性，家庭和孩子都有源源不断的自驱力。
同样，包括阿曼达·里普利在内的部分美国人还认为，如果单纯从学术训练的过程、结果，和相应品质塑造角度来看，美国教育体系缺乏严格性。
家长、老师对孩子缺乏高要求、高期待，学生自己也受到“不需要太过努力”的暗示，这早已让孩子付出高昂代价——在考试成绩上表现平庸。
美国经济学家Ludger Woessmann和Eric Hanushek，对近半个世纪以来，不同国家针对本国孩子进行的18次测试结果进行了分析，结果表明：
以高压教育著称的韩国高居榜首，近些年异军突起的教育强国芬兰，也表现不俗，而美国学生的表现，却异常平庸。
图片来源：Ludger Woessmann和Eric Hanushek的著作《国家的知识资本》
（The Knowledge Capital of Nations)
再看针对全球15岁青少年，每三年一次的经合组织国际学生评估项目（PISA）。
该测试于2000年首次面世，结果一出，排名第一的国家是芬兰，而美国位列15名，此前，全世界都以为美国的教育才是强中之强。
2009年，当中国上海的学生在PISA测试中，横扫阅读、数学、科学第一时，美国的名次分别是12名、26名和17名。
2015年，新加坡获三科总分第一，中国的北京、上海、江苏、广东位列第十，而美国居于总分第25名。
每次的PISA考试中，名列前茅的都是哪些国家？
新加坡、中国（港澳台、大陆）、日本、韩国、芬兰、加拿大。
这些国家的共同点是什么？
除了加拿大，都有国家统一大学入学考试（高考），芬兰也不例外；
四个亚洲国家，都有被本国人诟病的“分数至上”、“应试教育”，也正在努力对高压教育体系进行改革，而芬兰高考虽然而不太受本国人喜欢，但因为它能做到学术培养和素质教育的平衡，而未受到芬兰人大规模的厌恶。
研究也表明：
凡是教育成果显著的国家，在高中结束时，都会举行这种大学统一入学考试；
在PISA测试中，那些教育体制中含有大学入学考试的国家，其青少年取得的分数，要比其他国家青少年普遍高出16分左右。
应试教育，没有你想象得那般糟糕；美国教育，也并非你憧憬得那般美妙，至少从成绩表象来说是如此。
应试教育，没有抹杀独立思考能力
有人说，PISA考试成绩，和中国高考一样，只是一个单纯的分数，衡量不了一个人的综合能力，亦也无法给一国的教育水准下判决书。
别说，PISA考试，还真的在考量青少年在数学、阅读、科学方面的逻辑思维、解决问题的能力，以及独立思考能力。
在PISA测试推出之前，大多数国际测试的重点，恰恰只是考察学生的升学能力（应试能力），而非生存能力。
于是，测试生存能力的PISA项目，才应运而生。
该测试的研发者之一，PISA发言人安德烈亚思·施莱歇尔（Andreas Schleiche）认为，要想在现代社会中脱颖而出，人们需要具备良好的思维能力和沟通能力，因此，世界需要一种可以衡量思维和沟通能力，且更智能的测试。
它会给出所有可能用到的数学公式，但只有深思熟虑、巧思妙想，结合生活实际思考，才能给出绝大多数题目的答案。对于考察主观观点的题目，仅是满分答案的版本就有10个，还有些题目并没有正确答案。
它的要求，是无论你要成为工程师还是律师，你都必须学会如何思考。
这个测试，可以说一点也不应试吧？至少可以考察学生的批判性思维、创造性思维，以及其他“应试教育”都没有兼顾到的能力吧？
如果中国的应试教育荼毒了学生思想，抹杀了创造力，忽略了学生的独立思考能力，把学生变成了不会思考的学习机器，那么2009年上海学生是如何取得三科冠军，北京、江苏、广东和上海的学生，又是如何在2015年进入全球前十的呢？
也许你会说，中国国内东西部、省市村镇，甚至同一学区的不同学校之间，都有差距较大的学术表现，北上广和苏州学生的水平，无法代表更广大的中部、西部以及乡村学生的水平。
但事实上，根据PISA发言人安德烈亚思·施莱歇尔所言，在中国12个省市进行了PISA测试后，有两个发现，可以打消这种疑虑：
即使贫困的城镇农村地区，学生的成绩也已经非常接近PISA测试参与国家的平均水平；
无论在死记硬背类型，还是考察思维能力的测试中，中国学生都获得了更好的成绩。
相比之下，美国教育号称注重“培养批判性思维，为自由社会培养有独立思考能力的公民”，而且美国在学生上的人均花费排名世界第二，仅次于人口稀少的卢森堡，可美国的15岁孩子，为何在多次PISA考试中，批判性思维反而都不如被公认为“学习机器”的亚洲孩子呢？
这个结果，至少已经说明一个事实：
中国大部分地区的教育，尽管依然在被诟病“分数至上”、“应试僵化”，但学生的批判性思维、独立思考能力、逻辑思维水平，不但没有那么糟，还属于国际优秀梯队中的一员。
严格化教育，不应被完全妖魔化
《世界上最聪明的孩子》作者阿曼达·里普利，曾跟随三名美国孩子，去往PISA测试表现优异的芬兰、韩国、波兰，探访当地学生表现优异的秘密。
拿与中国高考文化最相似的韩国举例。
在这里，一个人的受教育程度，可以被简化为分数，分数足够进入韩国最好的三所大学之一，就意味着你有光明璀璨的未来。而事实上，只有2%的学生能进入这三所顶级大学。
为了踩上这座窄得不能再窄的独木桥，数百万的韩国家长，都在拼尽全力搞教育军备竞赛。
他们毫不吝惜地砸钱供孩子上补习班，以至于韩国私人辅导学院如雨后春笋，占据几乎所有学生的课余时间，甚至到了需要政府限制上课时间的地步。但是，这种干涉效果甚微，有一个辅导机构的明星教师，依然在2010年拿到了400万美元的年薪，这何尝不是家长为平缓焦虑付的安心账？
阿曼达·里普利认为，韩国学生多次拿到PISA测试高分的原因，共有三点。
1
国家越重视教育，学业成绩越好
尽管韩国还没有完全消除贫困和文盲，但政府多次对其教育体制，和师范院校对人才的录取、输出，进行了彻底整改，以期提升教师队伍的专业能力。
对教育的执着信念，和国民的不懈努力，是很关键的因素。
2
全名认可严格教育的重要性
韩国的学生、家长、老师，心中都有一个不可动摇的信念：
教育是国之瑰宝，是比运动、自尊更重要的东西，应当是严肃认真的，勤学苦练才能硕果累累。宽松散漫出不了成绩。
即使在家吃饭时谈到这个话题，人们也会不自觉地变得严肃起来，因为教育有关的一切，都值得去严肃对待。
每年高考前，韩国父母会去寺庙祈福，电力公司派出全体员工检修电力；考试那天早上，为保证考生及时赶赴考场，股市推迟一小时开盘；英语考试进行到听力部分，全部航班停飞。
这种严肃的态度，潜移默化影响了生活的每一部分，包括社会对待学校的态度。
关于学校职责，美国和韩国最明显的区别，就在于韩国学校的目标，有且只有一个——让孩子掌握深奥、复杂的学术知识，这才是学校的头等大事。
而美国学校的培养目标有很多，学习科学文化知识，只是其中之一。而培养目标过于多样化，容易让孩子们忽视一个至关重要的事实——掌握必要的知识，才应该是重中之重。
阿曼达·里普利认为，美国孩子数学成绩平庸，甚至家境优越的孩子也无一例外，主要原因在于，社会和学校都低估了孩子的学习能力，对学生的要求不高。
这个现象，可以从以下几点看出端倪：
研究表明，相比于香港地区的同龄学生而言，美国三年级学生课堂上会被问到的问题，以及学生做出的回答，都要比香港学生更简单；
当美国孩子高中毕业时，只有不到一半的学生，能够达到继续学习大学数学课程的水平；
四年级时，有40%的学生认为他们所学的数学过于浅显，到八年级，其他大多数国家的同龄人开始学习代数的时候，有70%的美国学校并没有开设代数课；
与世界各国相比，美国八年级数学课的内容，大概相当于其他国家六七年级的水平；
按统一衡量标准横向比较的话，国际测试中表现最好的几个国家，其八年级学生学习数学的内容，相当于美国九年级的水平。
美国学生的数学能力之所以被低估，根据2009年的一项调查，主要的原因是，大多数家长都认为，高中毕业后，孩子是否拥有了较强的阅读能力和写作能力，比数学和科学技能更重要。
然而，这种想法，在未来的人工智能时代，是非常危险的。
原因之一，精通数学，才能掌握高级思维。
数学不是单纯的一门学科，它还是一种逻辑语言，需要严谨的归纳和缜密的思考，掌握了这门逻辑语言，能帮助孩子培养推理能力、逻辑思维等更高层次的思维方法，从而学会在错综复杂的社会问题中，解决问题。
研究也表明，孩子在数学方面的表现，预示着他的未来。抛开种族、家庭收入等因素不谈，就大学毕业率来说，那些数学好的学生，毕业率显然更高，而且毕业后的收入也更丰厚。
原因之二，数学好的人，更容易找到好工作。
几乎所有的好工作，都要求人们掌握一定的数学和科学知识，很多专业工作，只有精通概率、统计和几何知识的人，才能胜任。
对学生的数学学习太过放松，显然不利于孩子的未来。
3
竞争激烈，学生和家长有极强的内驱力
在一个根据学生成绩，将人划分为三六九等的社会中，尽管现实残酷、扭曲又魔幻，尽管排名和考试几近压垮学生的精神、逼疯焦虑的家长，但不得不说，正因为此，学生和家长才如此努力。
韩国财政拨给学校的人均经费，只相当于美国的一半，但韩国家庭为孩子投入的教育支出，却远高于美国。韩国的教育部长甚至认为，韩国学生成绩优异，其实不是课程体系和学校老师的原因，更多要归功于家长与孩子的共同努力。
家庭教育，有时候远远大于学校教育。
韩国父母将自己当作孩子的教练，而美国父母，则更像啦啦队长。
韩国父母关心孩子的成长，在乎孩子的前途，但态度更为严肃认真，要求高、期待高，并给孩子持续、严格的训练。他们不热衷参加孩子的学校活动，但更愿意在家中训练孩子，训练方法系统而直接。
比如，陪孩子阅读、检查孩子功课，专门花时间训练孩子数学演算，并督促（唠叨）孩子在学业上加倍用功。
他们将孩子的教育，视为自己毕生工作内容之一。
而大多数美国家长，就显得更为佛系（不过，为了让孩子进入常青藤大学，越来越多的美国家长正在变得鸡血）。
有证据表明，许多美国父母，都像对待娇嫩花朵一样对待孩子。
从20世纪80年代开始，美国家长和老师，频频被要求保护孩子的自尊心免受竞争和残酷现实的伤害，以保证他们的顺利成长。许多美国家长担心，过于严苛、系统化的学业，会剥夺孩子的快乐童年，他们认为孩子的心灵敏感、脆弱，因此对于孩子而言，最好的学习方式，就是快乐成长、自由玩耍。
所以，这些家长才如此注重孩子在学习以外其他方面的表现，他们积极服务于学校的志愿活动，为孩子在赛场摇旗呐喊，帮孩子在社区做饼干义卖。
还有，毫不吝惜地夸奖孩子。
在哥伦比亚大学的一项研究中，有85%的美国父母表示，为了让孩子确信自己足够聪明，他们会给予孩子足够的肯定和表扬。
就连美国老师，在表扬这件事上，也比中国和韩国老师慷慨得多。
在交换到美国学习的国际学生中，有一半人认为，美国的数学老师更喜欢表扬学生，只有不到10%的人认为，自己国家的老师更喜欢表扬。更有甚者，有的美国老师会在考试时给一头雾水的学生现场解答，令来自芬兰的交换学生大呼不可思议；老师给学生评分的时候，学生的刻苦程度，也可以成为比考试成绩更重要的评价指标。
（而关于表扬的研究发现，这样的过度表扬，往往只会适得其反，培养出脆弱不堪、畏缩不前的孩子。美国孩子的数学成绩低于发达国家的平均水平，也恰好证明，数学老师爱表扬，并不是一件完全的好事）。
可以说，美国父母是孩子的啦啦队长，是孩子的头号粉丝，美国老师也更倾向于小心翼翼保护孩子。
如果将韩国父母和美国父母，按教养类型分个类，韩国父母更多的是权威型家长，而美国父母则多是宽容型。
所谓权威型父母，是专制与宽容并存。他们与孩子相处融洽、亲密无间，也会给孩子探索自由，让孩子经历坎坷、做出自己的选择，同时，他们原则性强，要求严格、界限明确，在某些事情上，孩子根本没有商量的余地。
就像很多美国华裔父母，孩子年幼之时，他们手把手训练孩子阅读、计算、书写；孩子长大后，父母给他们更多自主权去独立学习，不再过度干涉他们的学习和生活。
而宽容型父母，往往更溺爱孩子，不希望和孩子发生冲突、让孩子不高兴，也更喜欢和孩子做朋友。研究发现，宽容型父母往往有更高收入和学历。
那么，两种父母培养出的孩子，有何不同？
研究人员Jelani Mandara对4754名美国青少年和父母做了研究，结果发现：
权威型父母培养出的孩子，一般有更高的学术成就，患抑郁症的人数更少，很少有攻击性行为、叛逆行为和其他反社会行为，孩子的抗挫力、自控力、忍耐力也较高（这几种“非认知能力”，远远比学术技能更能预测一个人的成就）。
宽容型父母在孩子学校提供志愿服务、参加孩子学校活动，对孩子的学习并无提升。那些经常自愿参加孩子课外活动的家长，其孩子在阅读方面的表现，反而不如那些父母从不干预的孩子。
其中原因，可能是因为，那些提供志愿父母的父母如此主动，恰恰是因为他们的孩子在学校里表现得不尽人意，而父母倘若没参加这些活动，孩子的表现可能会更糟。并且，这些父母将有限的时间投入到繁杂的活动中，真正帮助孩子学习的时间，所剩无几。
相反，那些没有参加志愿活动，而将时间花在陪伴、教育孩子的家长，对孩子的提升效果显著。
研究发现，如果在孩子年幼时，父母每天陪伴阅读，并能在阅读之后，就书中的内容向他们提问，鼓励孩子独立思考，那么等到孩子15岁时，他们的阅读能力普遍高出同龄人，PISA得分也普遍比同龄孩子高出25分左右。
在新西兰和德国，从小学低年级时就有家长定期陪伴阅读的学生，要比那些没有家长陪伴阅读的学生，在学习进度上领先至少一年半左右。
等孩子慢慢长大，父母的重点就不应仅限于陪伴阅读，而是陪孩子聊天。
根据调查：
无论在世界的哪个国家，如果父母经常与孩子讨论电影、书籍、时事和复杂的议题，那么孩子在阅读方面会表现更好；
那些父母愿意与之谈论复杂社会问题的15岁孩子，不仅会在PISA考试中获得更高成绩，很大一部分孩子都会把阅读当作兴趣爱好。
讨论复杂内容，甚至深度超出孩子自身能力时，其实父母是在教孩子三件事：
阅读的重要性；
掌握新知识的重大意义；
如何以成人的思维方式来思考问题。
父母在家里做了什么，比在学校做了什么，更重要。孩子会知道，什么才是父母珍视的东西，实际行动比任何说教更有说服力。
有证据表明，一旦家长知道，自己所做之事会对孩子产生多么重大的影响，那么每位父母，都能将孩子培养成优秀的人。
来自韩国、日本、新加坡、中国的教练型家长，尽管经常被焦虑缠身，但不可否认，他们在家中为孩子的好成绩所做出的努力，都是有可见回报的。
即便是在美国，已有数据表明，如果美国父母也像严格的亚洲父母一样，表现得更像教练，那么孩子不仅会在学校表现更好，而且比同校的白人学生，更容易对阅读和数学感兴趣。
虽然说的是韩国，但韩国的应试传统、考试文化，以及家长焦虑又矛盾的心理，与中国不无相似之处。
以上研究、证据，至少都已经说明一个事实：
应试教育确实罪行累累，除弊革新刻不容缓，但也不应一并抹杀它对精神力量的磨炼、艰苦素质的锻造，和实实在在对成绩的提升。
应试教育背后的严格教育、全民重视和强大驱动，都是糟粕中的精华、乌云中的金边，是不应被摒弃的精神内核，也是被应试教育折磨数年后，我们仍应该肯定的东西。
无论走应试教育还是国际教育，都是个人选择，无可厚非。只是希望，走国际教育路线的家长，不要忘记严格的力量；逃脱不了高考命运的学生家长，也无需过度焦虑于应试教育对孩子身心的“残害”。
我们都应该，拥有在乌云外发现金边的能力。
