-1-
对于高三尖子生刺死班主任案，有不止一位朋友给我留言，希望我能为老师发声。
我和大家一样，为当事同行的不幸遇害感到非常悲伤和惋惜。
但仅凭媒体的几篇报道，我们很难对事件进行恰当的评论。
比如有人将事情的起因归结于应试教育，这恐怕有些牵强。
如果说应试教育害死人，那么衡水中学和毛坦厂中学的教师，应该有较高的伤亡率才对。
事实上，我们没有听说那里的老师曾经被学生伤害过。
而就算是实行素质教育的美国，也发生过学生杀害老师的事件。
可见，学生杀人和应试教育之间，并不存在直接的因果关系。
但如果说这件事和应试教育一点关系没有，显然也不客观。
因为如果没有紧张的时间安排，没有考试和排名，没有老师对成绩的严格要求，也就不会有师生间激烈的矛盾冲突，不会有学生的极端举动。
-2-
在新华社14日的报道中，对事发时的情况进行了较为详细的还原：
12日下午考试结束后，学校放几个小时假，但班主任鲍老师把本班全体学生留了下来，让大家观看一部时长16分钟的励志视频，并要求每人写一篇500字的观后感才能离开。
这让打算到镇上买东西的小罗感到不满，还当场和几个同学表示了反对。
老师离开后，他起身去厕所，并一直在走廊上逗留，被班主任看见并叫到办公室进行批评。
去办公室前，小罗把放在教室窗台外准备带出去的水果刀，揣进了兜里。
在办公室里，班主任批评的，不仅是他当天不端正的态度，还有最近起伏较大的成绩。鲍老师让他报了号码，当打给其父亲的电话无人接听，鲍老师正准备拨通其母亲电话时，站在侧后方的小罗突然掏出水果刀，刺向了班主任……
“觉得老师太严厉了。自己既为出校时间被挤占感到憋屈，更为通知家长的做法感到愤怒，以至于激动，已经完全控制不住自己了。”小罗说。
这当然还是小罗面对警方的一家之言，毕竟当时在办公室里只有师生二人。
而这些就算完全真实，显然也不应该成为小罗杀害老师的理由。
-3-
很多报道中都提到，班主任鲍老师对小罗很好，视如己出。
但小罗本人显然并不这么认为。
他对班主任的管理一直心存不满，并将这种不满在心里逐渐积累。
有同学证明，在高三的一次语文课上，“老师要求他默写，他不想默写，然后老师就回复他‘那只能抄书了’。”这名同学说，当时看见罗军拿出一把刀在桌子上刻起来了，“一边咬牙一边说‘杀’”。
这在新华社的报道中得到了部分证实：“小罗和语文老师因为课堂问答起了一点冲突，事后得知此事的鲍老师要求小罗道歉，还很严厉地批评了他。”
“我从来都不喜欢回答问题，所以觉得鲍老师的要求有点过分，那次之后，我开始反感他找我谈心。”小罗说，“我不觉得班主任对我多好，对他也不了解。”
你把他当成自己的孩子看待，他却已经对你心生反感，心理已经扭曲。
更可悲的是，对此班主任老师还不自知。
鲍老师的关注点，还是成绩，还是励志，还是加压，还是教训，还是叫家长。
他万万没有想到，此时孩子已经渐渐起了杀心。
直到鲍老师出于好心，想占用学生放假几个小时的一小段时间，对学生进行一次励志教育，直到他对自己最喜欢的学生说了一句“不写就转班”，直到他又一次把学生叫到办公室里谆谆教导，直到他再一次想和家长沟通，这些看似平常的又一次，成为了压垮骆驼的最后一根稻草。
-4-
我对你视如己如，你却对我拔刀相向，这是非常让人难以接受的事实。
如果鲍老师不是一位优秀的、负责任的老师，如果他下班就走，和学生们一起放假休息，不对学生做更多的要求，可能就不会出事。
但我们也不能据此就简单地得出教师生存环境堪忧的结论，甚至发一些诸如以后不要再管学生了一类的牢骚。
虽然近年来确实发生过不止一起教师受伤害的事件，但总体来讲这都属于个例，不应该影响我们对教师这个职业的判断。
这些日子在看电视连续剧《急诊科医生》，对剧中急诊科何建一主任的观点非常赞同。
急诊科经常要面对一些对医生不理解甚至暴力相向的患者，何建一说，医生的职责就是治病救人。但在医生眼里，无论他们是谁，来到急诊科里就只有一个身份——病人。
其实我们老师们和急诊科医生一样伟大，虽然发生了这样令人心寒的事情，接下来仍然还会继续对学生负责任地去管。
因为，那是我们的职责。
-5-
有人说，老师是这个世界上唯一一个与你的孩子没有血缘关系，却愿意因你的孩子进步而高兴，退步而着急的“外人”。
老师像家长一样，对孩子说了一万次我不管你了，和孩子生了一万次气，还会接着像以前一样关心孩子的一切。
相信那些发牢骚抱怨的老师，都是负责任的老师，他们虽然心里有困惑，但他们还会对学生尽职尽责。
正如急诊科里的医生，遭受过再多的不公正，也会对下一个患者倾尽全力。
尖子生弑师案的真相如何，对涉事的学生如何处理，我们只能交给法律。
接下来，我们还会继续我们的工作。
最后，愿逝者安息，愿生者保重！愿世间多一些理解，愿人心少一些冲动！
-END-
