商事案件是经济社会发展的“晴雨表”。1月3日上午，广州中院召开新闻通报会，通报2017年度广州法院商事审判工作情况，同时首次公布广州法院十大商事典型案例。
据统计，2017年广州中院共受理商事案件2863件，同比上升7.67%，审结2899件，同比上升8.98%，法官人均结案数达193.3件，法官人均结案数同比上升16.25%。
在所有的商事案件中，收案排在前五位案件类型分别是买卖合同、公司纠纷、合伙合同、加工承揽合同、合作合同纠纷，其中买卖合同占38.04%，网络购物合同和网络服务合同占全部案件的3.35%。
广州中院商事审判庭副庭长田绘介绍，广州中院商事审判庭积极运用司法人工智能，依托大数据、云计算和人工智能，推动智能化平台延伸至具体案件，提升办案质效。
2017年12月18日，广州中院商事审判庭就一宗买卖合同纠纷试水“广州微法院”小程序远程质证功能，成功促成了温州、广州两地当事人“隔空对质”。
2017年12月27日，电子商务合议庭再次借助“广州微法院”，在全省法院实现首例异地当事人通过“刷脸”远程开庭的新纪元，切实地兑现了让“电子数据多跑路，人民群众少跑路”的利民承诺。
部分商事典型案例案例一：玩家状告网游公司未按合约处理网游漏洞
赖某在广州华某公司处注册并成为其所经营游戏的用户，同时也按广州华某公司的网站流程签订了相关用户协议。而后广州华某公司明知有玩家利用游戏漏洞违规刷道具，但其未对该部分玩家依约采取相应措施，导致赖某产生经济损失，故起诉广州华某公司赔偿违约损失。
法院查明认为，广州华某公司在游戏可能存在漏洞的情况下，应尽到应尽的注意义务尽早发现漏洞，并予以修补。但其在能够发现漏洞，并能查到利用漏洞的玩家时，未采取修补措施，也未根据玩家守则的规定删除相关账户，而是采取补交款项予以解封的方式进行处理。故广州华某公司履行合同义务不符合合同约定。但因赖某主张为精神损失，而本案赖某以广州华某公司违反合同约定为由提起诉讼，故该部分损失不予支持。
广州中院商事审判庭副庭长谢欣欣介绍，本案为广州法院首例因网游漏洞产生争议，由遵守规则的玩家向网络游戏公司主张违约赔偿的案件。当前网络游戏存在漏洞屡见不鲜，网络游戏公司在游戏可能出现漏洞的情况下，应尽注意义务尽早发现游戏漏洞，并予以修复。
因游戏运营商制定相应的游戏规则构成合同条款，当游戏出现漏洞，部分玩家利用游戏漏洞刷道具、等级时，游戏运营商若未按约定进行处理，则对其他遵守规则的玩家构成违约。
因网游漏洞带给玩家的损失，可以分为直接损失和间接损失。直接损失为网络游戏虚拟财产贬损导致的损失，对该部分损失价值之确定应当由玩家举证证明，若玩家不能举证证明，则法院不能支持玩家要求赔偿该部分损失的主张。间接损失为玩家成就感受挫而导致的精神损失，但在违约之诉中，对玩家要求赔偿该部分损失的主张不予支持。
案例二：分不清定金和订金 4万元差点打水漂
黄某与广州市明某公司签订《车辆销售合同》，约定签订合同后，黄某向广州市明某公司支付定金4万元。黄某缴纳后，广州市明某公司开具收据称收到黄某订金4万元。而后黄某不想购买该车辆，要求广州市明某公司退还4万元，广州市明某公司拒绝。黄某遂起诉要求退还4万元。
法院审理认为，首先，定金数额不得超过主合同标的额的百分之二十，而4万元已经超过该数额。其次，根据合同约定，案涉4万元不能体现定金的惩罚性质，不具有定金本质属性。最后，收据亦载明4万元为订金。故判令广州市明某公司退还4万元。
广州中院商事审判庭副庭长谢欣欣介绍，本案对定金和订金进行了区别。
第一，定金具有双向担保性、双向惩罚性。订金在审判实践中一般被视为预付款，或者视为对立约的保证，该保证是单方的，只对给付方形成约束。格式合同中即使运用“定金”二字，如未体现定金制度的本质特征也不宜认定为定金。
第二，双方存在地位优弱势差别时，确实存在很多诱使弱势方仓促签订合同的情形。因此，审判时宜综合考虑，通过判决起到一个指引作用，使强势交易方能够合理规范自己的行为，以维护安全、公平的交易秩序。
【来源：羊城派】